《大乘起信論》之菩薩止觀

 

 

《大乘起信論》之菩薩止觀

 

 

【目次】：

一、引言... 1

二、《起信論》對止觀的詮釋... 1

三、《起信論》止觀之教證考察... 3

四、《起信論》禪觀的特色... 4

五、我對菩提道的反思... 6

 

 

 

 

 

 

一、引言

    《大乘起信論》(以下簡稱《起信論》)對中國(China)佛教的影響是深遠的。內容的判攝雖各家說法不一，但各也有各的理由。在這裡我只想探究有關《起信論》中「(菩薩)止觀」的問題，因為這牽涉到大乘菩提道(異於聲聞道)的內容，故引起筆者深入的反思：真正的大乘菩薩，所行所證到底具有那些特徵，深觀與廣行如何平衡發展？也許這種探究早有人做過，可是在此筆者只想捫心自問，自己所發的心是否與此有相呼應呢？我撰寫本文的動機，如此而已。

 

 

二、《起信論》對止觀的詮釋

 

《起信論》的止觀內容，就整體的分析看來，其實「止」和「觀」的意義，是可以自成一家的，現約其內涵作一簡單介紹：

 

止：止一切境界相，隨順奢摩他觀義。

觀：分別因緣生滅相，隨順毗缽舍那觀義。[1]

 

從以上的定義可以知道說，其是和本論所主張的修法有關，因為論主所宣導的法門，是著名的「三三昧」之一的「無相三昧」，此類辨析在下章節會稍作處理。今要特別說明的就是，印順法師對此論的止觀定義，有很特殊的解剖，如說：「本論專重於止，擴大了止，不但修觀被局限於四念處，而無關於無分別觀；連雙運道，也被局限於行住起臥時，不通於坐。」[2]

法師會得到以上的結論，是因為對一段話的解讀而來：「雖念諸法自性不生，而復即念因緣和合，善惡之業，苦樂等報，不失不壞，雖念因緣善惡業報，而亦即念性不可得。」[3]其所要表達的分歧，如下表所示：[4]

 

	念一切法自性不生	念因緣業報不失
大乘通說	勝義觀	世俗觀
起信論	止修	觀修

 

這是法師的解讀，但是論文的「止修」與「觀修」，有詳細的解說，如：

 

止修：對治凡夫住著世間，能捨二乘怯弱之見。

觀修：對治二乘不起大悲狹劣心過，遠離凡夫不修善根。[5]

 

從論文看，似乎有其獨家的定義，不盡然誠如法師所說的那樣。我以為：反而太虛大師對此段文的解釋，較為隨順文義，和筆者的意思，不謀而合。如說：

 

此中止觀俱行，說有前後，實無前後。蓋止觀不離於一心，一心全體成止、成觀，即是真如、生滅二門不離一心，一心全體成真如門、生滅門也。但初修者則當由觀入止，觀生滅相皆真如性，迴事相以歸向理性。凡夫知世間無法可貪取，乃離住著之心。二乘知諸法本來不生滅，能捨怯弱之見。同時即當從無住本觀有為法，慕無漏德勤修眾善，憫有漏苦普度群生。迴因行以歸向佛果，迴大圓覺心以歸向世間無邊、眾生無盡。則二乘大悲之心而不墮二乘；凡夫具淨善之行而不墮凡夫矣。非如是必不成大乘之信心也。[6]

 

若按文脈了解，本論的止觀，較偏重於兼顧大乘的深(義)觀──無相三昧，及廣行──緣四念處起大悲心；修者的所緣，在此明顯的開示以「念諸法自性不生」，換句話說也就是不思惟一切相，終究成就的只是「止」而已。「無相」的修法，剋實而言有層次的不同，淺的是會退墮的；深的是見滅得道；最究竟的是不動心解脫。

論文說修觀的內容是以四念處為主，其立論的動機在於緣眾生苦而生大悲心，那內容到底如何觀察呢？歸納起來不出「名色」和「三世」，簡言之可以說是佛法的核心思想。如智者大師於《釋禪波羅蜜》說：「一切諸法中，但有名與色，若欲如實觀，亦當觀名色」[7]。不過，有點值得留意的是，二乘同緣此而獲得解脫，菩薩到底有那些差異呢？說穿了也不過是「發心」的問題，三乘聖者同緣內外一切的名與色，而證得我我所空，至達解脫，只是菩薩之用心，多了一份「不忍眾生苦」的心情，亦因為如此緣故，即激發勇猛之誓願，掀起盡未來際捨命為眾生作苦海中的依怙。這整個過程的保任則依於論中所云的「四念處」了(這在最後一節會再敘述)。

 

 

三、《起信論》止觀之教證考察

 

本論所談的止觀，依據的教證，明顯的是《雜阿含926經》[8]，內容說明不依一切(指一般的禪法)而修，是於一切想而伏(除遣)一切想。依一切法離一切想，就是無所依的深禪。這是說，修得此深定，並非不起想所能達成，而先要依「有想」為方便，才能獲得這樣的深定。

《中阿含211經》「大拘絺羅經」說的明白些：「有二因二緣，住無想定。云何為二？一者，不念一切相(無相)；二者，念無想界(無相界=涅槃)。是謂二因二緣住無想定。」(大正1，790b8)

其實，契經中也有對此經稍作解釋的，如《別譯雜阿含151經》卷八說：「佛告薄迦梨：若有比丘深修禪定，觀彼大地悉皆虛偽，都不見有真實地想。水、火、風種，及四無色，此世他世，日月星辰，識知見聞，推求覺觀，心意境界，及以於彼智不及處，亦復如是，皆悉虛偽，無有實法。但以假號因緣和合，有種種名。觀斯空寂，不見有法及以非法。」[9]這是以佛為詵陀所說的「離有無的緣起中道觀」，解說這不依一切，離一切相的深禪。

一般世俗禪定，或依此世界，或依其他世界，或依日輪，或依月輪而修。這都是有依有想的世俗定，與《楞伽經》卷二所說的「愚夫所行禪」：「譬如日月形，缽頭摩深險（蓮華海），如虛空火燼，修行者觀察。如是種種相，外道道通禪」[10]相合。見、聞、覺、識（知），是六根識。在禪法中，有依根識的直觀而修的。得與求，是有所求、有所得，甚深禪是無求無得而修的。隨覺、隨觀，覺、觀即新譯的尋、伺。依世俗定說，二禪以上，沒有尋、伺。約三界虛妄說，三界都是尋、伺所行。這所說的一切，都不依止，離一切想的深禪，與大乘所說，般若現證時能所雙忘，沒有所緣緣影像相，是沒有什麼不同的。[11]

世親的《俱舍論》，對於此經也有解說，但與《別譯雜阿含經》之內容是大為不同的。[12]

《瑜伽師地論》「菩薩地真實義品」亦引此經來證明離言法性，內容和《大拘絺羅經》所說的依二因緣入無相定一樣。[13]

這種不依四大(色)及名法而修的深禪法，歸納起來其實就是觀察一切法唯是名言，沒有實性，假名無實故，即能於法不起所緣相，進而能緣心想也不可得，就得入此無相心三昧。

另，還有一經說明無相三昧是依四念處而修的。如《雜阿含272經》說：「於四念處繫心，住無相三昧，修習多修習，惡不善法從是而滅，無餘永盡。」[14]總而言之，不取著一切相的無相三昧，可說就是依滅、向於捨的修習也。

 

 

四、《起信論》禪觀的特色

 

本論禪觀的特色，讓我深刻了解到菩薩禪法的殊勝，例如止觀的「觀」，在內容上也許和二乘禪觀沒什麼分別，都是以四念處為主，但是從本論對四念處的解釋看來，依筆者的解讀可以有如下的分析。

首先，須對「有為法」作「無常」想，因為內外的一切沒有不變異不損壞的。至於一切的「心行」，剎那間生滅如電，無有瞬間常住性，以是故觀之為「苦」，為不究竟。再來即觀察「於過去諸行不顧念，未來諸行不生欣樂，於現在諸行不生染著」，明了之間的無有「我性」。最後更以諸(三)有身，觀察悉皆「不淨」，無有一處可生染愛之念，是故遠離。

菩薩如是觀照時，能生起大悲誓願，除了夙願自心破除分別相外，即於一切時一切處，念念繫於眾生苦上，令其終得涅槃第一義樂。

這種菩薩的止觀，貫徹始終的方法就是無相三昧，當然更須結合四念處及「無常、苦、無我、不淨」等的內容，除內外一切相，體證無相的寂滅性。經云：唯有證入的真正的空寂性，慈悲心才能徹底的開顯出來，因為沒有分別與界限的愛，才是究竟的，才是無有邊際的。

這裡順道一提的就是，本論所說的四念處及四相(無常等)觀，若與其他經論作比照，會出現一些距離，如下圖所示：

 

 

以上的差異，也許來自於對五蘊和四念處相合的不同判攝，如說：

 

 

依論文的解說，「無常」和「無我」是比較難判決其為五蘊的那一個，因為像「無常」觀是觀一切「有為法」的，這當然除了近諸身心外，還有外界的一切法了。而「無我」觀則觀「所念(三世的)諸法」是起沒無常不住的(觀過去如夢、觀現在如電光、觀未來如空中雲)，這裡所言的無常，主要是以「無常義明法無我觀，無我即無實自性」。因此，縱然本論亦以四念處破四顛倒相，但觀法卻獨樹一幟，實值得留意！

四念處的修習法，除了觀照自身的身受心法外(內觀)，還須對外在的名色，乃至一切眾生修(外觀)，最後再總觀內外，攝於一聚(合體)而入法現觀。一般人以為聲聞的四念處是不觀外在一切法的，其實這要分別說，現以毘曇的不淨觀為例來說明，如智者大師的《四念處》卷1有說「若內外色增廣一村乃至多村，一禽獸乃至一切飛鳥走獸，悉皆不淨是名大不淨」[15]，在這雖然是八背捨的修法，但是從中可以讓我人知道，聲聞禪法也是內外一切都要觀的。因此，不管是二乘聖人或是菩薩，在修四念處時都必須猶如契經常云的觀察名與色之「過去、未來、現在；內、外；粗、細；好、醜(或勝、劣)；遠、近」[16]，離此觀察就無法建立正見。

這裡想討論一下為何二乘和菩薩皆修四念處，而菩薩卻可以此為觀，來引發大悲大願，原因何在？我以為：

一、      兩者都依此證得無我，真正的無我空慧，是了解緣起緣滅、相互依存的此緣性。唯有無我，才有慈悲，從身心相依、自他共存、物我互資的緣起正覺中，涌出無我的真情。真智慧與真慈悲，即緣起正覺的內容。不過，在貫徹始終的發心來說，菩薩的悲心，才是盡未來際，無量無邊的，故在成就此無我法後，並無急於證入涅槃的願望，反而再以此為新的轉捩點，普利一切眾生。

二、      也許是修法上的差異而出現的差別結果，因為在大乘經論所言的四念處，其實是以「不可得」(具體些應稱作三心)為主軸來修的，這當然所感得的果也就不一樣了。

三、      又或許是本論所依據的教證關係，如之前所說的《雜阿含272經》，明白的說到：於四念處繫心，住無相三昧，修習多修習，惡不善法從是而滅，無餘永盡。

不過，無論如何本論所說的菩薩止觀，比較其他的經論，確實非常奇特的。現以一簡表來作個小結：

 

        無相(止) ← 大悲-------大願→ 四念處(觀)

 

 

五、我對菩提道的反思

 

太虛大師對於本論止觀的解釋，有說到可參考智者大師所著的《四念處》，因為智者大師所說的四念處，確實是緊緊扣著菩薩的悲願而說的，但也同時照顧佛陀的遺教「依四念處而住」的方法，且表明「若得四念處一切法正」的觀念，這實在是可稱得上為「既不脫傳統(四念處)而又有大乘菩薩磅礡氣度」的修法！

本論的菩薩止觀，讓我反思了很多事情：

一、      佛陀在契經對阿難所交代的「自依止、法依止、莫異依止」，內容其實不外是「四念處」。[17]

二、      在契經中所說的四種三昧(空、無相、無願、無量)，其中的「空三昧」深遠的影響了般若與中觀系的大乘思想，而本論卻被歸屬於真常唯心系，這可從其重視「無相(涅槃的異名)三昧」獲悉，此類無相的修法，相應於三法印的「涅槃寂靜印」，這種修法，在阿含被稱讚為「聖住」！

三、      本論的止觀，與眾不同，「止」一境性沒有問題，至於四念處「觀」，其方法則為(除了坐時修止，)餘時(指行住臥起)修觀。所謂修觀時不離止，即成止觀雙運。那這不就偏重於修止嗎？這可從其將「觀」修為四念處來看，修四念處確實是在一切身(心)行上用功的方法，從中不但清楚自己身心的「無常、無我、苦、不淨」，外觀眾生相時，亦復如是。這雖開始時有「不思惟一切相」的「以想除想」，不過這實是隨順「觀慧」的三昧，久久淳熟，離慢知見清淨，一定能獲得法眼淨。《大毘婆沙論》對無相有如此解說：「離色聲香味觸女男七種相，故皆名無相」[18]，這不就是本論所說的於「行住臥起」作無相定及四念處觀(止觀雙運)相吻合嗎？

四、      菩薩緣眾生苦而發心，這若以觀內(自身)外(一切眾生)來說，以四念處為生大悲大願的因緣，有何不可(尤其如前所說的無我慧，是自然會流露慈悲心的，只是有廣狹的不同而已)？

 

本論的止觀，就筆者看來，理論的建立是有教證為依據的，且若從阿含經的「三三昧」來看，三者成就後，轉名為「三解脫門」，倘若究竟無漏，這即是「無諍(無煩惱的意思)」義了！以「無相」為修習對象，阿含就有；結合「四念處」來修，阿含亦有；但從中引發「大悲大願」的菩薩精神，唯有本論才有。本論的菩薩止觀，確實開闊了我的止觀視野，我願意隨學隨證，體證這「含容聲聞禪法既又有菩薩磅礡氣度的大乘禪法」！(此乃釋開仁之高級部讀書心得)