象牙塔外的世界
──對季羡林幾段話的反思──
很久沒有看書了，真的。近來欣聞同學從大陸請回來（大陸）近代有大師級人物之稱（中華佛研所李志夫的稱譽）的《季羡林文集》二十四卷，喜出望外，借出了其中有關「佛教」的一本著作來翻閱。通常自己有個習慣，就是要讀某作者的思想時，都欲先了解其根本思想，及其研究與寫作的目的，因為這是他撰文背後欲傳遞的精神，即根本又重要。
拜讀了他第七卷〈我和佛教研究（寫於1986年）〉及〈研究佛教史的意義和方法（寫於1987年）〉的兩篇短文後，有被狠狠括了一巴掌的感覺，臾那間清醒了一番！起初有些情緒波動，後來回想一下，何不將之作為借鑒，激勵自心更勇往直前呢？活在象牙塔內已經六年了，真的極少有因緣看到如此翻動心情的文字，這或許是因緣成熟吧，讓我重新思索象牙塔外的世界，畢竟總有一天我們還得要真實面對的！
我們是佛教的宗教師，用現代的術語稱為有佛教專業氣質（professionalism）的人士，所以我們要有能力回答像季羡林學者所提出的疑問，如果發現自己還不是把握十足的話，就該自己加油了！記住，象牙塔外的世界，不是我們可以用「推論」可以完全了解的，你一定要走出象牙塔，才有辦法真正與外界的人接觸與對話。
季羡林文中的要點，現歸類節錄如下：
＊〔資深的學歷〕
1、我接觸到佛教的研究，已經有五十年的歷史了。
2、1935年，我到了德國哥廷根，開始學習梵文、巴利文和吐火羅文，算是我研究佛教的濫觴。
3、研究方法…必須掌握多種外國語言。有一點梵文和巴利文的知識也是必要的。…此外，英文、德文、法文、日文、俄文，最好多會幾種。「韓信將兵，多多益善」，不懂外文，無法進行佛教史的研究。另外，對於中國思想史和歐洲思想史必須具備一定的水平。過去唯心主義哲學家那一套思維方式，也必須熟悉。（按：他本身就是具備這些學問的大學者。）
＊〔研究的心態〕
1、我從來沒有信過任何宗教，對佛教也不例外。
2、對世界上任何的宗教，只要認真地用科學方法加以探討，則會發現它的教義與儀規都有一個歷史發展過程，都有其產生的根源，都是人製造成的，都是破綻百出，自相矛盾的，有的簡直是非常可笑的。因此，研究越深，則信仰越淡薄。如果一個研究者竟然相信一種宗教，這件事情本身就說明，他的研究不實事求是，不夠深入，自欺欺人。
3、馬克思主義對宗教的評價是眾所周知的，從本質上來看，也是正確的。
4、我記得，馬克思講過一句話，大意是：宗教是有宗教需要的人們所創造的。
5、我們信仰馬克思主義，我們是唯物主義者。宣傳、堅持唯物主義是我們的天職，這一點決不能動搖。
6、我認為，對任何宗教，佛教當然也包括在內，我們一方面決不能去提倡；另一方面，我們也用不著故意去「消滅」。唯一原因就是，這樣做，毫無用處。
7、宗教是人類社會發展到某一階段產生出來的，它也會在人類社會發展到某一個階段時消滅。
8、宗教會適應社會的發展、生產力的發展而隨時改造自己，改變自己。（他舉日本和尚可以結婚為例！）
9、人類的思維有一個奇怪的現象：真正的內行視而不見的東西，一個外行人反而一眼就能夠看出來。
10、據我個人的看法，在今天的中國，研究佛教首先必須懂得馬克思主義。我并不是說，照抄馬克思主義的詞句，生吞活剝，生搬硬套，斷章取義，捕風捉影。那種做法本身就是違反馬克思主義的。我只是說，我們必須掌握馬克思主義的精神特質，缺少這一點，必將陷入迷途而不能自拔。
＊〔研究的方向〕
1、我們一定要屏除一切先人之見，細致地、客觀地、平心靜氣地對佛教對中國文化的影響進行分析，然後再做出結論。只有這樣的結論才真正有說服力，因為它符合客觀事實。
2、佛教原產生於印度和尼泊爾，現在在印度它實際上幾乎不存在了。現在的一些佛教組織是人為地創辦起來的。為什麼會產生這個現象呢？印度史家、思想史家有各種各樣的解釋，什麼伊斯蘭的侵入呀，什麼印度教的復活呀。但是根據馬克思的意見，我們只能說，真正原因在於印度人民已經不再需要它，他們已經有了代用品。佛教在印度的消逝決不是由於什麼人，什麼組織大力宣傳，大力打擊的結果。在人類歷史上，靠行政命令的辦法消滅宗教，即使不是絕無僅有，也是十分罕見。
3、我個人研究佛教是從語言現象出發的。我對佛教教義，一無興趣，二無認識。
4、弄不清印度文化，印度佛教，就弄不清我們自己的家底。
5、不弄清印度佛教思想的發展，中國的思想史的研究是無從著手的。
早前對季羡林的名字很陌生，然而讀到《中華論叢第四輯》之《季羡林佛教學術論文集》時，對於他剖析〈原始佛教的語言問題〉（共三篇）的功力，默而讚賞。在台灣出版這一本論文集，並未收錄上述對佛教批判的兩篇短文，我想若果此二文在書中出現的話，想必也會受到台胞的杯葛吧！
這兩篇短文寫了將近二十年了，孤陋寡聞的我未聽聞過有誰批判過這位有五十年研究素養的大學者。今天我們讀到了此文，極可能依舊保持默然，一來我們沒有那種素養與他來作討論，二來我們不了解象牙塔外的狀況，您說我們除了默然以對，還能怎麼樣呢？
活在沒有外來刺激的象牙塔裡，其實是弱不禁風的。說教史，誰者敢挑戰Lamotte的印度佛教史呢？說戒律，誰人能寫出像平川彰的律藏之研究呢？……這不是放馬後炮的心態，而實是感慨自己的不夠用功。
原來我很想將對季羡林的觀點作些評論，後來想一想，倒不如讓大家腦力激盪一下。不過，千萬莫止於「這根本是誤解了佛教的思想」、「這只是唯物主義的觀點而已」、「他的研究動機不正確」、「無理取鬧的門外漢」……，要「具體一點」，要「有說服力」，要「有根據」，要「吻合現代學術標準」，要「寫出來」…！
我們目前接受的是佛教的『專業訓練』（而且還特別強調有「慧學」的特色！），請問大家讀了當代大師級季羡林的內心話，有什麼想說的嗎？
＊ 李志夫 教授對季羡林的稱譽，完整的文字如下：
『季羡林先生是我政府在抗日戰爭前，從清華大學保送到德國哥廷根大學之交換留學生，政府撤離大陸前返國在北大任教。季氏因醉心印度、佛教文獻及中印文化交通史之研究，加之他對印度、乃至中亞古典文字之精湛素養，其著述往往發人之所未發，實為我國當代大師級人物之一。』
─寫於《季羡林佛教學術論文集》封底─
／開仁．寫於2001-12-23
